Het impactnieuws in deze aflevering:

• Rekenkamer mist meetbare doelen in begroting, voortgang is nu onduidelijk 
• GSG benoemt nieuwe CEO
• Als politici zwijgen, laten banken de teugels vieren
• Rare haalt $6 miljoen dollar aan resultaatfinanciering op om ’s werelds eerste Impact Bond voor kleinschalige visserij te lanceren.
• Vermogende Amsterdamse ondernemers schenken 750 bomen aan de stad
• Bedrijven willen teruggeven aan de maatschappij

Ruben: Hoe gaat het met vrouwen in de top van het Nederlandse bedrijfsleven? En omarmt het bedrijfsleven nu echt Europese regelgeving? Je hoort het bij Money Matters.

Welkom bij Money Matters, de podcast voor al je impactnieuws. We nemen je mee door het landschap van impact investeren en we praten je bij over de impacteconomie. Waar gaat het goed, wat kan er beter? Dat bespreken we in Money Matters, een podcast van Social Finance NL in samenwerking met Circl.

Hoi, ik ben Ruben Koekoek en we zitten weer in de studio en vandaag met een nieuwe co-host, Marian Spier. Hoi.

Marian: Hallo Ruben.

Ruben: Wat leuk dat je er bent.

Marian: Dank je.

Ruben: Veel luisteraars kennen jou al als oprichter van TEDx Amsterdam en TEDx Women en FEM-START. En je bent ook bestuurder, onder andere als raad van toezicht van het Van Gogh museum en in het bestuur van de Van De Ende Foundation.

Marian: Yes.

Ruben: Geweldig. En je hebt ook een boek geschreven, Impact. Waar gaat het boek over?

Marian: Ja, het boek gaat over lessen in persoonlijk en zakelijk leiderschap. Dus ik ben al langer dan tien jaar ondernemer en ik werd benaderd door een uitgever. Die zei, ik lees jouw interviews en je hebt het altijd over geven in plaats van dingen halen. Misschien kan je daar iets over vertellen. Ik zeg nou, ik denk dat het niet alleen maar met ondernemerschap te maken heeft, maar ook met hoe je als leider functioneert.

Dus ik heb een aantal leiders geïnterviewd, waaronder Joop van de Ende, Jaap Winter, voormalig voorzitter van bestuur van de VU, een hoogleraar in leiderschap en een aantal ondernemers. En wat mij opviel is dat ze allemaal het erover hadden dat ze eigenlijk allemaal onzeker waren en dat ze dat ook toegeven en dat ze open stonden voor feedback. Dus dat leiders eigenlijk altijd niet alleen leiden dus met ‘ei’ maar ook iets teruggeven. En dat was voor mij een van de grootste les en ik denk oké dan doe ik niet zo slecht. Maar wat ik ook merkte is dat hun opvoeding een belangrijke rol speelde. Dus dat ouders ook een belangrijke rol spelen in hoe je functioneert als leider. Dat was eigenlijk niet de bedoeling van mijn boek.

Ik dacht ik schrijf gewoon les in leiderschap. Maar dat je persoonlijk leven, hoe je je persoonlijk leven leidt en hoe je zakelijk leven leidt, wel heel erg met elkaar te maken heeft.

Ruben: Interessant, impact. En dat gaan we ook zeker meenemen in de aflevering, want je bent er vandaag bij, maar een aantal keer per jaar zal je ook terugkeren. Daar heb ik heel veel zin in. We gaan het nieuws, het impactnieuws van de afgelopen weken doornemen, maar we beginnen altijd met de luisteraarsvraag.

Weer hebben we een luisteraarsvraag gekregen, die luidt vandaag als volgt: Het valt me op dat er in het regeerakkoord met geen woord wordt gerept over sociaal ondernemers. Wat kunnen zij verwachten van het nieuwe kabinet? En dan pak ik altijd mijn kookwekker en ik zou jou willen vragen om in één minuut die vraag te beantwoorden.

Marian: Ja, het is echt een goede vraag, want ik heb ook de stukken doorgenomen. Ik dacht ik moet me hierop voorbereiden deze vraag. En als je kijkt naar cultuur, sport en onderwijs, daar gaat men er echt ook tegenin dat er zo weinig in geïnvesteerd wordt. Wat mij opvalt op het gebied van sociaal ondernemerschap en wat ik zie of misschien ervaar is dat het weinig georganiseerd is. Dus dat er geen geluid tussen komt dat wij niet zichtbaar zijn in de miljoenennota. Maar het is wel heel belangrijk, want er zijn heel veel maatschappelijke problemen. En als je kijkt naar de ondernemers, vooral vrouwelijke ondernemers, zijn veel vrouwelijke ondernemers, sociaal ondernemers, die het al moeilijk hebben. Dus ik geloof dat er één daar wel in geïnvesteerd moet worden, dat we er iets van moeten zeggen, dus misschien iets voor Social Finance NL om de pers op te zoeken. En daarnaast als ik kijk naar BVM, daar zijn we al heel lang mee bezig en dat is nog steeds niet behandeld. Ik geloof dat er een gesprek moet komen met de minister.

Ruben: Kijk, en dat is dan Minister Beljaarts, denk ik, die dat moet oppakken.

Marian: Ja, Minister van Economische Zaken. En ik zie dat hij heel veel gesprekken voert, dus misschien is er een club van sociaal ondernemers die bij hem langs moet gaan.

Ruben: Ja, wie weet. En misschien dat onze vice-premier Mona Keijzer daarbij kan helpen. Want drie kabinetten geleden was zij degene die natuurlijk sociaal ondernemerschap zou moeten introduceren.

Marian: En ik moet zeggen ik ben bij meetings geweest waar zij daarbij was en daar was zij echt een groot voorstander van. Dus misschien is er nog een kans.

Ruben: Nou een duidelijke oproep aan het kabinet en ondanks dat het nog niet in het regeerakkoord staat zijn er nog volop kansen om die BVM wel door te zetten.

We gaan verder met het nieuws.

Marian: Nou, wat mij opvalt in het nieuws, er stond dat er veel meer vrouwen nodig zijn in het bedrijfsleven. Er is een quotum vastgesteld. Er zijn veel meer vrouwen in het bedrijfsleven bijgekomen. Er is een platform genaamd Women in Finance, daar is de Top 50, geloof ik vorige week stond dat in de pers en met heel veel bombari bekendgemaakt.

Maar ik zie nog weinig invloed. En het is heel mooi dat veel vrouwen nu komen in de top, maar het is ook belangrijk dat vrouwen meer invloed krijgen in die top. De vraag is, ik zit ook in bestuur he, hoe zit je in het bestuur? Ben je voorzitter? Kan jij de agenda beïnvloeden? En dat is, ik denk, voor met name vrouwen en het bedrijfsleven heel belangrijk als we echt iets willen veranderen.

Daarnaast is er ook een groot probleem en dat is de subtop waar we het vaak niet over hebben. Dan hebben we het over de groep vrouwen tussen de 35 en de 45 die dus eigenlijk afzwaaien. Dus we willen die 30 procent, het lukt ons aardig, maar wat gaan we doen met die grote groep vrouwen die eraan komen, die nu ook aan het afzwaaien zijn? Gaan we het redden daarmee? En daarom is het zo belangrijk dat die vrouwen in de top, dat zij meer invloed kunnen hebben zodat er allerlei beleid opgesteld wordt, zodat deze vrouwen kunnen doorstromen.

Ruben: Duidelijk. En inderdaad, de Female Board Index was gelanceerd deze maand. En wat mij ook wel opviel daaruit, er is dus een quotum vastgesteld voor de Raad van Toezicht van beursgenoteerde ondernemingen en daar gaat het dus ook best wel goed. Er zitten nu 40% vrouwen en 60% mannen, maar bij de Raad van Bestuur is het nog maar 16%.

Marian: Maar daar zit de invloed, daar heb je de macht. Kijk, iemand zei “Will the power of have the power”. Will the power, dat je kan redelijk kan beïnvloeden, dat kan in een raad van toezicht of in een RVC. Maar echt de macht hebben, dat is wanneer je in het bestuur zit. En dat is wel heel slim om al die vrouwen te benoemen en te zeggen, kijk we hebben een quotum behaald, het gaat heel goed, maar waar zit nou de echte power, waar zit nou de echte macht? En ik denk dat daar echt naar gekeken moet worden, dus het bestuur en daarnaast de subtop. Zodat men echt kan doorstromen. Want wat je dan krijgt is dat waar je het net over had. Dat is een kleine groep. Maar die kleine groep die ook nog wil doorstromen, dat gaat ze niet lukken.

Ruben: En je zei we “Have the power” en?

Marian: “Will have the power” heb ik van een professor geleerd. Ik zit met de professor in een bestuur en daar heeft hij het altijd over. We hadden het over directeursfunctie en ik zei van, oh ik weet niet, misschien over vijf jaar ga ik dan ergens als directeur werken. Toen zei hij, wil jij dit wel? Of wil je gewoon spelen met die macht? Of wil je echt die macht hebben?

Maar het is belangrijk dat vrouwen in het bedrijfsleven ook de macht krijgen. En ik heb net een interview gedaan daarover, over het glazen afgrond. Dat er een afgrond is, dat vrouwen op topposities terecht komen, dat ze benoemd worden en dat ze dan weer vanaf vallen. Waarom is dat zo? Omdat er plekken zijn waar mannen niet willen zijn. En dan wordt een vrouw benoemd. En het is een heel onderzoek, een Harvard-onderzoek, en ik weet niet of we daar genoeg tijd voor hebben, maar daar moeten vrouwen in het bedrijfsleven ook voor opletten. Als je benoemd wordt voor welke plek, op welke plek kom je terecht? Is het een plek waar je dus eigenlijk wordt opgesteld voor die glazen afgrond? Of is het een plek waar je echt kan shinen?

Ruben: Ja precies, dus als er een niet oplosbaar probleem is binnen een bedrijf, dan wordt er een vrouw benoemd die dan weer…

Marian: Ja, omdat de mannen zeggen, daar ga ik toch niet zitten. Of een jonge man, of iemand met een bi-culturele achtergrond. Dus het is heel goed om op te letten van op welke plek kom je. Soms zie je dat iemand benoemd wordt en dan zie je allemaal problemen. En dan denkt iedereen, diegene doet het niet goed. Nee, men wist al dat dit niet goed zou gaan.

Ruben: Ja, duidelijk. En dus er is dat quotum in 2022 ingesteld en dat geldt voor de 82 beursgenoteerde bedrijven. En dus nu voor de Raad van Toezicht alleen één derde en 73 van de 82 voldoet eraan. En 9 procent van de Raad van Toezicht hebben nog of 8 daar, nee 9 bedrijven voldoen er niet aan, 8 hebben te weinig vrouwen in de board en 1 bedrijf heeft te weinig mannen in de board. Want je moet 33% van man en vrouw. En die bedrijven die mogen eigenlijk als er een nieuwe vacature vrijkomt, moeten die acht bedrijven, die benoemen dan een vrouw, en dat ene bedrijf volgens mij moet dan een man benoemen op die post.

Marian: Absoluut. En de vraag is, moeten ze of mogen ze? Je zegt, want ik hoor ook in je… Eigenlijk moeten ze, maar de vraag is, is het verplicht? Worden ze gestraft als ze dat niet doen? Dus het gesprek over… Ik vind een quotum belangrijk. Als jij mij zou vragen of het moet, dan zeg ik ja, dat heb ik altijd gezegd. Maar daarnaast, wat gebeurt er daarna?

Zorgen we ervoor dat die vrouwen echt invloed hebben zodat ze echt kunnen veranderen binnen die besturen en de raad van commissaris en raden van toezicht.

Ruben: En dus dat die dat ze ook zorgen dat in de organisatie voor die jonge vrouwen die nu afhaken dat die wel doorstromen.

Marian: Yes, omdat zij het al hebben meegemaakt dus zij snappen het ook beter. Ik bedoel zij kennen de doelgroep.

Ruben: Ja, er is nog veel te doen.

Marian: Heel veel.

Ruben: Over “Will the power” en “Have the power” gesproken. Dus die cijfers van de Raad van Toezicht zijn dus redelijk goed, de Raad van Bestuur wat minder goed. Maar van die 82 bedrijven is maar één bedrijf met een vrouwelijke CEO.

Marian: Las ik, ja. Maar daar hebben we het over, “Have the power”, she has the power.

Ruben: Precies, Nancy McKinstry van Wolters Kluwer.

Marian: Ja, er was ook een artikel over, ik weet niet meer waar, dat het geen Nederlandse vrouw is.

Ruben: Ja, waarom? Vertel.

Marian: Ja, dat is mij niet bekend waarom niet. Ik heb heel veel internationaal gewerkt en wat ik merkte is dat men altijd iemand van buitenaf interessanter vond binnen het bedrijf om geplaatst te worden als CEO. Dus ik weet niet of dat iets is wat binnen de wereld van ondernemen met name op dat niveau veel gebeurt. We halen iemand die de cultuur niet kent en die met een frisse blik gaat kijken naar de organisatie en moeilijke beslissingen durft te nemen zonder dat die eigenlijk last heeft van allerlei belangen in zo’n land. Want we hebben het over beursgenoteerde bedrijven. Maar wel een netwerk heeft. Ik weet het niet. Maar je ziet het vaak gebeuren bij grote beursgenoteerde bedrijven dat er iemand zit die dan uit een ander land komt.

Ruben: Ja, steeds meer.

Marian: En Nederlandse CEO’s die zitten dan bij Britse bedrijven en ja maar dat is wat ik denk hoor.

Ruben: Wie weet. Trouwens leuk dat een collega Laura Brouwer, was wel verdiend in die top 50 van Women in Sustainable Finance. Dus daar waren we natuurlijk hartstikke blij mee.

Marian: Gefeliciteerd!

Ruben: We gaan verder met het korte nieuws.

1. De Rekenkamer mist meetbare doelen in de begroting, voortgang is onduidelijk. Het kabinet vermeldt bij veel beleidstereinen niet welke doelen worden nagestreefd, waardoor de Tweede Kamer niet in staat is om dat te controleren. En dat schrijft de Algemene Rekenkamer in een beoordeling van de begroting, die op Prinsjesdag naar de Kamer werd gestuurd. Eerder dit jaar stelde de Rekenkamer dat de ministeries goed op weg zijn met de verantwoording van hun uitgaven, maar dat de koppeling van belastinggeld aan meetbare doelstellingen achterblijft.
2. De GSG benoemt nieuwe CEO. Elizabeth Box Davidson is per 7 oktober benoemd tot CEO van GSG Impact. Elizabeth leidt momenteel het Office of Development Policy bij de US International Development Finance Corporation. De GSG is het impactinvestingplatform waar 50 landen, waaronder Nederland, bij zijn aangesloten.
3. Rare haalt 6 miljoen dollar aan resultaatfinanciering op om z’n werelds eerste impactbond voor kleinschalige visserij te lanceren. Rare, een wereldwijde organisatie die zich bezighoudt met het versnellen van sociale verandering voor mens en natuur, heeft 6 miljoen dollar opgehaald voor de allereerste impactbond voor kleinschalige visserij in Zuidoost-Sulawesi. Het is voor het eerst dat via dit middel particulier publiek en filantropisch geld naar de kleinschalige visserijsector gaat, via een impactbond. Het doel is om lokale gemeenschappen te ondersteunen bij het beheren van hun visserij op een duurzame manier. Het nieuws werd wereldkundig gemaakt tijdens de UN General Assembly.
4. Vermogende Amsterdams ondernemers schenken 750 bomen aan de hoofdstad. Vermogende Amsterdamse zakelui geven 750 bomen cadeau voor het 750-jarige jubileum van de stad. Het is de groep gevers te doen om een concrete, duurzame nalatenschap, vrij van politiek en zichtbaar voor iedereen, aldus mede-initiator Alexander Ribbink, we kennen hem van TomTom. Voor de eerste 750 bomen is de afgelopen maanden bij een twaalftal donateurs 2,6 miljoen euro verzameld.
5. Het wordt onaantrekkelijker om terug te geven aan de maatschappij voor bedrijven. De regeling geven vanuit de vennoodschap zorgt ervoor dat giften vanuit een vennoodschap aan een ambistichting niet belast worden. En dat is een mooie impuls voor steward-ownership, zorgen dat de maatschappij eigendom wordt van je bedrijf. Maar het nieuwe kabinet wil de regeling intrekken. Als dat doorgaat, classificeert de overdracht van aandelen vanuit een vennootschap aan een ambi straks als een dividendopname en wordt het dus ook zodanig belast. Zo wordt het moeilijker om terug te geven aan de maatschappij. Gijsbert Koren van We are Steward en Steve Wijsbeek van de FIN roepen het kabinet op om de regelgeving geven vanuit de vennootschap in stand te houden.

Ruben: Wat vind jij daarvan, van die beslissing van het nieuwe kabinet om het niet meer fiscaal aantrekkelijk te maken om vanuit een bedrijf te geven?

Marian: Ik vind het jammer, want ik denk dat we juist meer moeten stimuleren dat de rijken geven aan de armen. Wat je ziet als je kijkt naar alle fondsen die ze geven van family offices noemen ze dat, van families met namen of bedrijven die ook wat willen geven, is dat je ziet dat organisaties en mensen, talenten die juist geen toegang hebben tot traditionele subsidieverstrekkers geholpen worden omdat zij een andere focus aan kunnen brengen en niet de traditionele focus die dan al die traditionele fondsen hebben. Dus ik vind het heel jammer dat dit zo gebeurt. Ik vind het echt jammer.

Ruben: Nou, we hebben een heel boodschappenlijstje voor het nieuwe kabinet om toch anders te…

Marian: We moeten op gesprek Ruben!

Ruben: Precies, we moeten op gesprek.

Ruben: Gaan bedrijven Europese regelgeving nu echt omarmen? Is de vraag die ik ga beantwoorden. Het was interessant want er was een nieuwsartikel in het FD wat aangaf dat VNO-NCW en een beleggersorganisatie Europees beleid omarmen en willen dat het kabinet dat ook opneemt. Dus ik ga heel kort even uitleggen wat het Europese beleid is.

Dus dit jaar is het voor het eerst dat grote bedrijven moeten zorgen dat ze de CSRD, dus dat is een Corporate Sustainability Reporting Directive, dat ze moeten rapporteren en daar in hun jaarverslagen ook duurzaamheid in meenemen volgens een bepaald template en dat heeft grote invloed op grote bedrijven, maar volgend jaar worden het alweer bij middelgrote bedrijven en uiteindelijk moet ook het MKB, hoe ze presteren op duurzaamheid, meenemen in een jaar verslagen dus dat is echt wel een ontwikkeling en daarnaast zijn ze in Europa ook met vergaandere maatregelen bezig en ja dat heet corporate sustainability due diligence directive, kan de luisteraar vergeten, maar daar staat niet alleen in dat ze moeten rapporteren, maar ook om moeten handelen. Bijvoorbeeld hebben ze een zorgplicht als het gaat om klimaat en ze moeten dus aangeven hoe ze richting klimaatneutraal gaan in 2050. En dat is.. Eerst weer de hele grote bedrijven, die moeten dat in 2027 doen en later de middelgrote en de kleine. En dat is echt wel…  Het klinkt misschien voor sommigen een saai onderwerp, maar het kan echt een game changer worden want daar moet je niet alleen over rapporteren maar ook handelen en dan kunnen dus ook partijen, zoals Milieudefensi,e bedrijven aanklagen als ze er niet naar handelen en de lidstaten moeten ook het die wetgeving naleven, dus moeten kijken of de bedrijven zich aan houden en een boete kan oplopen tot 5% van de omzet van een bedrijf. Dat is serieus. En wat ik super interessant vond om te lezen is dat nu VNO-NCW, dus zeg maar de koepelorganisaties van het grote bedrijfsleven, als wel Eumedion, dat is van institutionele beleggers, de koepelorganisatie, die hebben gezegd van omarm nou dit beleid vanuit Europa, ga het niet tegenwerken maar omarmend zodat je in Europa als een van de eerste aan de beurt bent.

Dus dat dacht ik hartstikke mooi, maar toen afgelopen zondag luisterde ik WNL en daar was Dirk Beljaarts, hadden we al eerder genoemd, onze minister van economische zaken te gast en daar werd het als volgt behandeld:

“Er is ook uit Europa nu weer een nieuwe, de CSRD of CDSR, ik haal ze allemaal door elkaar, maar dat is ook weer de corporate social responsibility directive. Allemaal nieuwe regels en het wordt nog veel erger. Vanuit Europa wordt het ook nog veel erger. Hoe gaat u zich daar tegen verzet? Nou ja, wat ik net aangaf, de ATR gaat ook echt kritischer meekijken naar onze inbreng op de Europese regelgeving. En dat is ook wel nodig, want je kan niet en je moet ook als overheden niet alles willen dichttimmeren, elk inzicht willen afdwingen via ondernemers of welk risico willen beperken. Je zou zeggen laat ze toch? Tot ze dingen doen die je echt niet kunnen, maar laat een ondernemer, geef hem een beetje de ruimte. Als je uitgaat van vertrouwen en niet alles wil dichttimmeren voor die paar mensen die het verpesten voor de rest, dan is er veel meer mogelijk dan nu.

Ruben: Ja, dus het kabinet zit er nog niet helemaal op te wachten. Het bedrijfsleven gaat eigenlijk sneller dan het net. Dus ik was heel positief, maar na gisteren weer helemaal niet.

Marian: Omdat het heel veel geld kost. Ja. Want ik zit in meerdere raden van toezicht en ik zie de impact als je dus al die eisen die er gesteld worden, al die Europese richtlijnen gaat doorvoeren, dan gaat het in de miljoenen kosten voor een bedrijf. Nou, al die panden die er zijn, vooral in Nederland, om dat allemaal klimaatneutraal te maken en allemaal te laten voldoen aan die Europese richtlijnen. Ik weet niet of het mensen gaat lukken. Is er genoeg subsidie om ze te helpen, om die kosten te dekken? Dan hebben we het over de grote bedrijven, want die kunnen makkelijker zeggen van ik moet 20 miljoen betalen, ik heb gewoon geen 20 miljoen ergens liggen. Dan hebben we het over die middelgrote bedrijven. Ja, 2 ton is ook veel geld om dat allemaal door te kunnen voeren. Dus ik weet niet hoe ze het gaan doen. Ik weet niet hoe ze het gaan doen. Dus ik weet niet of het doordacht is. Ik snap wel dat het moet, maar de uitvoerbaarheid en ik snap dus ook wel de aarzeling van dit kabinet, want ja die zit heel erg op de centjes van kunnen we dat geld wel uitgeven?

Ruben: Ja goed rapporteren kost in totaal zo’n 750 miljoen aan het bedrijfsleven dus dat is inderdaad serieus geld, maar uiteindelijk als je dus goed moet rapporteren en daar ook op moet sturen dan zou je zien dat meer duurzamere bedrijven het voordeel gaan hebben ten opzichte van minder duurzame bedrijven. Dus dat het voor een concurrentievoordeel wordt voor die bedrijven die goed kunnen sturen op sociale en ecologische impact.

Marian: Zeker, maar misschien heb ik het niet goed begrepen. Dus die 750 miljoen gaat het alleen maar over het rapporteren, maar ook daadwerkelijk het uitvoeren van al die…

Ruben: Nee, rapporteren.

Marian: Rapporteren is één, maar dan heb je je rapportage en dan zie je dat je totaal niet voldoet aan die richtlijn. Wat moet je dan doen?

Ruben: Dat is een goede en ik vroeg dat ook omdat ik natuurlijk een beetje niet wist wat hiermee te doen. Ik vroeg het aan Michel Scholte van Impact Institute en die heeft daar het volgende antwoord op:

“We moeten gaan van CSRD zombied, gedreven door comply or die, naar CSRD inspiratie, gedreven door Show & Grow. Gebruik CSRD om te laten zien dat je het beter doet ten opzichte van achterlopers. Met transparantie te gaan naar transformatie en, als het mee zit, naar transactie. Dat je er werkelijk voor beloond kan worden door investeerders, klanten, consumenten, overheden. Dat je beloond wordt voor een duurzamer product of dienst. We moeten geen papieren tijgers bouwen, maar echte tijgers. Dat is de kern van CSRD.

Ruben: Wat ik nog wel spannend vind is, dus ik denk dat het heel goed is ook voor Nederland dat we het op Europees niveau regelen, anders gaan onze buurlanden, dan is het een race to the bottom. Maar op mondiaal niveau is het nog wel heel spannend of wij dan als Europa het kunnen opleggen aan andere landen, want ook de concurrentiepositie van Europa is natuurlijk in het geding, dus ik hoop dat we echt voor koploper kunnen kunnen zijn en daardoor ook het voordeel krijgen in Europa in plaats van andersom. We gaan het volgen en we gaan door met de impact agenda.

Ruben: Wat staat er de komende weken op de impact agenda en waar gaan we op letten? Heb jij nog een tip voor de luisteraar?

Marian: Nou ja, een aantal dingen. Er is Code V. Code V is eigenlijk een samenwerking tussen banken, financieringsinstellingen, de overheid en FEM-START waar ik de founder van ben, is een van de initiatiefnemers. Daar hebben ongeveer al 70 partijen op ingetekend dat zij de funding gap voor vrouwelijke ondernemers willen dichten en op 12 december worden het er waarschijnlijk 100. Dus dat is heel mooi. Ik denk dat het belangrijk is om ook als sociaal ondernemer te kijken hoe kan je daar een rol in spelen. Is er een bedrijf wat zich daar op focust? Nou, iedereen mag daaraan meedoen, dus ik zou zeggen ga naar Code V.

En dan een andere tip wat ik, dat had ik net met jou over, is de serie Industry. Waar echt met name Season 3 en dat is op HBO. Dat gaat heel erg over impact investing en met name de ESG bonds. En als ik het zo bekijk, ik weet nog dat ik een keer een presentatie heb gezien van John Underkoffler over Minority Report en daar zag ik toen in 2005 mensen swipen, dat was Tom Cruise en ik dacht wie gaat nou swipen en wie gaat nou internet hebben op zijn telefoon waarom heb je dat nodig, maar we zijn allemaal aan het swipen en we hebben nu allemaal internet op onze telefoon. Dus ik zou zeggen, mensen kijk naar als jij bezig bent met impact investing, of je zit in de impactwereld, kijk naar wat er kan gebeuren in de wereld van impact investing, especially ESG.

Ruben: Kijk dus Industry op HBO seizoen 3 en we gaan het volgen. Want het is niet alleen heel informatief, maar ook wel heel grappig volgens mij.

Marian: Het is heel grappig, het is wel voor mensen in de finance snappen het beter of als ondernemer snap je het beter. Omdat, de termen die er gebruikt worden. Maar ja, het is hilarisch, maar ook zorgelijk.

Ruben: We gaan het volgen. En wat ik ga volgen is, we hebben dus de toekomst van resultaatfinanciering, een rapport gepubliceerd verleden week, en deze week zijn er Kamervragen over gesteld. Daar zijn we heel blij mee. En weer die dekselse minister van Economische Zaken, Beljaarts, die moet ze aan beantwoorden.

Marian: We moeten aan de tafel Ruben.

Ruben: We moeten hem aan tafel hebben, want we zijn heel benieuwd hoe hij daar tegenaan kijkt. En meestal binnen drie weken geeft de minister dan antwoord. Dus dat ga ik zeker in de gaten houden.

En daarmee sluiten we de aflevering af. Dankjewel Marian. Hoe was je vuurdoop? Hoe was het de eerste keer?

Marian: Nou, het is een heel andere vorm dan wat ik gewend ben. Meestal kom ik dan gewoon een verhaal vertellen. Maar ik vond het hartstikke leuk om te doen.

Ruben: Leuk. Nou, we zien je snel weer.

En heb je een vraag over het nieuws, of heb je een tip aan de redactie, mail ons dan via info at socvin.nl of stuur ons een berichtje via LinkedIn en Instagram. Productie, Daniel van de Poppen en Mark Jenninga van Spraakmaker Media. Redactie, Daphne Sprecher van Social Finance NL en de Egidio Bundel van inhoudelijk partner Circl. En dank aan onze kennispartners Vriendenloterij en het Oranje Fonds.

En zit je te luisteren en vond je het een leuke aflevering? Abonneer je dan op Money Matters via iTunes, Spotify of je favoriete podcast-app. En geef ons een review. Over twee weken zijn we weer bij je terug met het laatste Impact Nieuws met co-host Jamy Goewie. En praten we je weer bij over het laatste Impactnieuws. Tot dan!