Deze quote komt uit een artikel van ‘Follow the money’ over Social Impact Bonds, waarbij drie onderzoekers verbonden aan de Glasgow School for Business & Society en het Yunus Centre worden aangehaald. Zij concluderen: “SIBs zijn een illustratie van culturele overmacht van het marktdenken in alle aspecten van het leven, waaronder politiek en beleid”.
Overheidsingrijpen of inkopen
Social Impact Bonds zijn een vorm van publiek-private samenwerking. Bij het aangaan van een maatschappelijke uitdaging (jeugdwerkloosheid, recidiven, vroegtijdig schoolverlaten) heeft een overheid de keus om dit zelf te doen of om een interventie in te kopen. In het traditionele politieke landschap neigen linkse politici vaker tot de eerste en rechtse tot de laatste oplossing. Toch worden SIBs nauwelijks ingezet als vervanging van overheidsingrijpen, maar juist in plaats van een andere vorm van inkopen in de markt.
Geen politieke kleur
Het grote verschil is dat SIBs afrekenen op resultaten, terwijl de reguliere manier van inkoop gebeurt op basis van het leveren van een bepaalde dienst. Betalen voor resultaat in plaats van een dienst is niet een sterk politiek gemotiveerde keuze. We zien dit ook als we kijken naar de politieke opdrachtgevers van de 15 bestaande SIBs. Van de 14 SIBs met overheden zijn dit de politieke kleuren van de opdrachtgevers (wethouders en staatssecretarissen): 3 x PvdA – 3 x SP – 2 x VVD – 2 x CDA – 2 x D66 – 2 x Lokale partij
Veel gekleurder is haast onmogelijk. Ook in de Verenigde Staten zijn Pay for Performence schemes zoals SIBs een van de weinige onderwerpen die niet duidelijk door Democraten of Republikeinen wordt opgeëist.
Het statement is dus niet waar.